今年3月，南京林业大学出台职称评审新政，增设“教学专长型教授”职称岗位，评审过程不考核论文。3个月后，任教33年的蒋华松成功晋升教授，成为该校第一位“教学专长型”教授。

蒋华松。  本文图片 “长江日报”微信号

在普遍以论文作为高校职称评审硬标准的环境下，蒋华松和南京林业大学受到的赞扬和质疑纷至沓来。其实，江西理工大2009年出台过类似政策，南京理工大2016年也正式推出“不唯论文评职称”的措施，媒体以“不写论文也能评教授”为主题进行报道，引起广泛范围的惊叹。
近日，南京林业大学和南京理工大均向长江日报记者表示，“不发一篇论文也能评教授”的理解有误。
趟一条“唯论文”之外的新路子
南京林业大学工作人员向长江日报记者介绍，在以往的职称评价体系中，高校老师们面临的是“一刀切”境遇，发表论文数量是硬指标。对公共课和基础课教学的老师来说，现实中承担了大量教学任务，即便教学工作做得再好，没有条件完成科研论文，评职称的时候非常不利。
以蒋华松为例，每周要完成20节以上的高数基础课，还要带领学生竞赛团队训练、比赛，能投入到科研的精力和时间很少；另一方面基础课体系发展成熟，难以再有突破性研究成果。在一刀切按论文数量为指标评职称时，难得有优势。南京理工大学人事处师资科主任葛星也有同样的感受。他对长江日报记者表示，偏教学和管理的老师按照论文的方式评职称，无法将自己的工作优势转化为符合标准的论文。还有一些老师参加了国家重大项目，投入了大量精力，做出了重大贡献，但是有些项目涉及到保密问题，没办法发表论文，还有些老师因为项目进度紧张，没时间写论文。
“如果按照论文标准评职称，无法获得更高职称，不利于教师队伍成长，一些老师也会因为现实的指挥棒作用，减少本职工作投入，去硬着头皮拼论文。”
2016年，南京理工大开始职称评审制度改革，将职称评审细分为四型六类，其中教学为主型教授、重大（工程）项目研究类教授和实验系列教授，都是以其他评审标准代替论文标准。

南京理工大学

今年3月，南京林业大学发布“教学专长型高级专业技术职务”评审新政策，探索实行“教学专长型教授”职称评价体系。在教学方面做出突出成绩的老师，可以用教学成绩替换科研成绩，在新的职称评审体系内参与职称评审。
“论文不再是‘硬杠子’，单纯考察他的教学在师生中的口碑和实际课堂教学质量。”南林大人事处处长闵永军说，蒋华松评教授的过程中，没有要求审查一篇论文。这是靠论文评职称之外的一条新通道。
评审新标准的量化是难题
南京林业大学对“教学专长型”教授的评审，有两项指标：师生评价和课堂质量专家评价。
老师自主申报之后，学工处近5年的所有毕业生发放问卷，每份问卷最终的分数对应核算成优、良、及格评价，再统计所有问卷评价形成数据，了解毕业生对教师教学效果的评价。教务处随机抓取老师前一年授课录像中3段教学视频，每段45分钟，组织校外不少于3位国家级或省级教学名师，以及校内教学督导等进行评议。
蒋华松获评教授后，舆论对评审结果及对应标准的客观性、科学性产生质疑和讨论。
南京林大人事处副处长韩建刚介绍，今年是第一次以新标准评审，时间周期只有3个月，学生评教的统计范围不够广，数据还不足以形成代表性。按照理想的设计，以后将提前半年以上发放问卷，以便获取更多的数据。
实际上，对蒋华松评审过程中，发放问卷超过5000份。在学生评教方面，只针对毕业生而不针对在校生，就是为了尽量消减主观性评价对结果的影响。因为在校生可能会碍于自己还在上这个老师的课，或者对老师整体的认知还不够成熟全面，评价的时候主管影响较大。
“用论文来考核，标准非常量化，用讲课好与不好来评价，这方面标准似乎很难量化，这是实际中的难题。”韩建刚说，校人事处也在总结经验，不断调整、完善具体的评审标准。

南京林业大学

南京理工大的新评审标准已经执行3年，新标准的具体内容同样在不断调整变化。2016年新设“教学为主型”教授评审，是为了将优秀的教学老师纳入评审系统，在实际评审中发现，偏实践类的教学老师依然无法找到匹配的标准。
葛星介绍，艺术、体育老师本来被归类入“教学为主型”，在此类别中参与职称评选，但他们更多时候在课堂教学之外承担了大量实践教学，比如带领艺术团、体育队参加竞赛活动，按照教学为主型职称评选的标准，无法对其工作成果进行评价。于是，该校今年增设了“文化素质教育类”教授评审标准，将工作量、年度教学质量考评、获奖情况等多项指标纳入评审标准，今年年初已评审出一位副教授。
被误读的“零论文教授”
针对“不发一篇论文也能评教授”这一说法引起的质疑，南京林大、南京理工大均对长江日报记者表示，这样的理解有误。
南京林大新职称评审体系中，只有公共课和基础课的老师，可以不用考核论文就参加“教学专长型”职称的评选。“教学专长型”是“教学为主型”大类下边细分的子类，其他“教学为主型”职称评审还是会有论文要求，只是权重较低。
“也不是鼓励老师们都放弃科研职能转向教学职能。新增的评审类别和标准只是对以前标准的补充，相当于多了一个考核纬度。并且，这个增加的纬度标准含金量不会降低，不是说没发表论文的老师都也可参评，也不是说参评了就能评上。”
韩建刚介绍，今年一共5位老师申报“教学专长型”教授、副教授，最终只评出1名教授，副教授则是空缺。而蒋华松在多年教学工作中，也撰写过很多论文，只是这种论文并非公开发表在国家期刊。
2016年至今，南京理工大“教学为主型”教授职称申报者共3人，仅通过了1人；申报副教授职称9人，通过了5人。
葛星介绍，新职称评审标准里，论文不是必备条件，但同样可以拿着论文参评，以论文来体现自己的成果。“除此之外，出版精品教材、开展精品课程、获得一些重大奖项、在重大（工程）项目担任重要职务，参加评审时则可以不用论文，但评审过程同样严苛，有严格的限制条件。”葛星说，笼统认为“所有大学老师不写论文都可以评教授”“不写论文评教授会很容易”，在理解上过于片面。
（原题为：《高校辟谣！不发一篇论文评教授？事情没有你们想的那么简单……》）