近日，陕西省宝鸡市教育局发布紧急通知，要求宝鸡市所有公立中学、民办初中学校、普通高中、校外培训机构严禁招收初三复读生，引发市民和网友关注。8月26日，针对质疑，该局相关负责人解释了缘由，因为“复读生挤占了义务教育学位资源”，复读生中考录取的几率也比应届初中毕业生高，“损害了应届生合法权益”，同时坦承此举确实有将没考上高中的初三毕业生向中职分流的用意，“职业高中‘招不满’‘吃不饱’”。目前在中考报名中，并没有禁止复读生报名，设有“社会考生”类别（8月28日《华商报》）。
也就是说，宝鸡市禁止所有教育机构辅导初三复读生，但仍允许初三复读生参加中考。这样一来，如果想备考，初三复读生只能选择自学、私教等办法。教育局的相关解释也印证了“分流说”，即教育部门不推荐未被普通高中录取的初中毕业生选择复读，而希望他们直接去职业高中。
实事求是地讲，目前我国职高的教育水准和就业前景，与读完普通高中再就业或者升入大学后再就业相比，虽个体存在差异，但整体上强弱利弊比较容易分辨。希望接受更好的教育，进而有更好更多的就业选择，这都是很正常的想法。对绝大多数学生来说，学校辅导的效果肯定要比自学或私教效果好。这一禁令客观上会令选择复读的学生，在中考中面临不利。这里需要讨论三个问题。
一是对于一些因特殊原因错失中考机遇的人，该不该有例外？这涉及我国九年义务教育规定。对于正常就读，考试失利未被录取的学生来说，在义务教育资源有限的情况下，国家确实没有义务再次负担个人额外的就读需求，但可以自行解决。如果是因病等原因中途休学，而错过中考的学生，应该允许其复读，相当于是补上之前没有接受的义务教育，而非重复占用义务教育资源。
二是禁止校外培训机构招收初三复读生，是否正当？校外培训机构不属于义务教育体系，招收对象是自主经营范围，教育部门作为主管部门，能不能干预校外培训机构招生对象以及招生对象的学习目的呢？目前培训机构众多，唯独禁止培训中考课程，恐怕在合理性和实际可操作性上需要再次论证。
三是“职高吃不饱”该不该成为禁令出台的一个原因？这涉及“分流”的自主性。未升入理想中学的学生，要不要去职业高中就读，应该完全尊重学生和家长的意愿。而客观上讲，因自学效果和其他可选择成长道路有限，禁令确实有利用行政力量迫使一些学生进入职高之嫌，并不利于培养职高健康的招生生态。职高的吸引力只能靠自身教学能力和育才能力来提高。
由此可见，宝鸡禁令并不完美，但却传递一个比较残酷的事实：义务教育之后，中考是选拔性考试，基于统一的标准，在有限的高中名额面前，确实大部分失利的学生要被高中放弃。但是，这些学生不该被社会和其他教育机会放弃，职高是一条路，还应该拓宽其他的路，让学生的梦想有机会得到实现。
宝鸡禁令，其实也在其他一些地方曾发布过，每每总是质疑声四起，这也凸显出教育资源相对紧缺和群众需求之间已形成巨大落差。期望国家财力能持续加大对教育的投入，逐渐缓解教育资源的稀缺度，满足更多群众的需要。
（原题为《三问宝鸡初三复读禁令》）