开学了，都有谁在发学生财？

社交平台上学生和家长对校服的看法如下，大家先品一品。

而对于校服买卖乱象，各省市都有明确的收费标准，只能说是相关部门监管乏力。

那么校服价格是真的有猫腻吗？究竟是厂家黑还是学校黑？

业内人士表示，随着网络互动手段的多样化发展，现在大部分学校采购校服的过程都必须经过家委会听证，采购价格都比较透明，因而很少会出现学校私自抬高价格的情况。

既然厂商表示校方难以从中获利，先从企业的角度入手，分析一下当今的校服市场现状

历史的发展和人是一样的，越是当下，越看不清真面目，往往是经过了几十年上百年后，回过头来人们再去看，往昔的那些人，那些事，才会更清楚明白。

根据国家统计局 2018 年国民经济和社会发展统计公报显示,2018 年全国共有在校小学生人数10339.3 万人,共有在校初中生人数 4652.6 万人,共有在校高中生人数 2375.4 万人,共有在校中专生数量 1555.2 万人。

一般情况下,小学生可在一年级和四年级,初中生、高中生、中专生分别在入学一年级配置新的校服,制服式和运动式校服按照学生个占一半的比例,全国校服企业销售价格平均值,全国中小学校服年拥有量如下所示:

狭义上，校服作为中小学校园的刚需产品，其总量与中小学生数量密切相关。同时，考虑到校服为每一个学生都需要购买的产品，其单价定价不宜过高，因此校服行业市场总量会随着中小学生数量稳步提升。

广义角度，校服为校园文化产品中的一种，带有学校 LOGO 的特有服装也应属于校服品类,因此随着优质中小学校自身 IP 的建设，大量学校开发学校自身的专属校服，专属校服采用选购的方式向特定群体售卖，这部分将成为校服未来的主要增量市场。

根据教育部发布的数据显示，目前中国在校中小学生2.2亿人次，校服年需求量约为6亿～7亿套，市场规模超过700亿元。业界预计,到2025年,我国的校服市场规模有望达到2500亿元。

随着广大80、90后家长成为校服消费主力，未来十年，区别于原有“面口袋”的新制式校服市场将有20倍以上的增长空间。根据前瞻产业研究院2018年的数据，校服市场在明年就将达到千亿级规模。

然而，面对这个千亿级的巨大市场，校服产业作为我国服饰领域中一个特殊的细分产业，长久以来受行业采购模式及圈子经济等因素的影响，市场分散，地域色彩浓厚。

根据中国纤检局调研结果，目前登记在册的校服生产企业共1500余家，企业以中小微型为主，小微企业占据企业总数的95%以上，其中70%以上为民营企业和有限责任公司，50%以上企业以校服生产为主。

国内出货量最大的校服品牌伊顿纪德为例，2018年伊顿纪德营业规模超7亿元，交付件数超800万件，服务全国3400多所学校，可即便是如此庞大的规模，也仅占据市场份额的1.3%。

2019年4月，中国校服供应链大会上，专家提出目前全国中小学幼儿园67万所，生产销售校服的企业两万家左右，年产值1200亿，每年需求上升超过10%。

2019年8月，“中国校服质量管理及产业优质供给”主题研讨会上，中国服装协会常务副会长杨金纯表示，中国校服行业是一个具有庞大市场潜力的细分板块，在产业升级和市场反馈上均有较为亮眼的表现，但对比国际市场与其他细分领域仍处在较低的发展水平，市场潜力巨大。

这些卖校服的公司到底有多赚钱？

主营职业装、校服的上市公司乔治白（002687）毛利率近50%

另一家专做校服的上市公司优卡科技（839386）2018年毛利率达40%，虽然比上年明显下降，但在服装行业中仍算是高收益。

获2336万政府补助的苏美达(600710)，旗下校服品牌伊顿纪德去年营收超6亿。

赚这么多，质量能保证吗？

没错，学生的“第二层皮肤”，不仅丑，还致癌。

近年来每到开学季，就会有校服被曝出质量不合格。

最出名的是2013年的“毒校服”事件。当年上海市质监局抽查本市校服质量，22批次产品中不合格6批次，合格率仅为73%。其中，为21所学校提供校服的上海欧霞时装公司生产的“OUXIA”牌摇粒绒冬装含有可分解致癌芳香胺染料，含有偶氮基团，对人有可致癌性，属严重质量问题。

继上海“毒校服”事件后，2015年广东紫金县教育局副局长蔡志涛被曝开“父子店”，垄断校服供应8年敛财过亿。

2017年又有“医院废布做校服”的报道。兰州市32中四百多元的校服，口袋内衬印着红色的红十字标志、“人民医”、 “火葬”、“太平”等字样。家长们再一次被点燃：“这学上的，瘆得慌。”

于是，为了监管校服质量问题，教育部于2016年6月推出“阳光智园”平台，家长与厂家直接建立购买关系，学校不再担当中间商角色，也不再经手校服费用，但注明了“供参考”。

可是阳光智园上线不到一年，部分校服生产企业联名向中纪委、教育部举报阳光智园平台，在校服市场做“红顶生意”垄断经营。当时全国16省市、数百家中小学生校服生产企业只有通过“阳光智园”的APP，才能参与校服招标和供应服务。该平台向校服生产企业收取货款4%的服务费。按全国中小学每年校服采购金额700亿元算，如果全部通过阳光智园平台进行交易，仅是服务费，阳光智园每年可以坐收28亿元。

但教育部政策法规司表示，从来没有以教育部的名义下发过有关强制推广使用阳光智园平台的文件。

业内人士表示，校服是定制商品，是学校指定商家、指定款式的销售，是群体消费、统一团购的行为。只是对校服传统销售渠道的补充，目前传统渠道还无法被颠覆。

在企业看来，阳光智园平台服务“只此一家”，明显垄断。而更深层的问题是，家长和校方的资金，至少在阳光智园平台沉淀15天以上。这期间数十亿资金带来的收益有多少呢？

2017年下半年以来，一些校服生产企业联名向中纪委、教育部举报，直指阳光智园平台在校服市场做“红顶生意”垄断经营的问题。而阳光智园究竟是怎样的一家企业，它何以独揽这门“红顶”生意?

终于，阳光智园平台的开发运营商被查出是民营校服生产企业控股，也就是说平台经营者本身就是校服商家。互联网+面具下的垄断嘴脸曝光后，平台进行了整治，截至目前，阳光智园仍有众多签约学校。

目前校服行业存在的问题主要有以下几方面：

国内关于校服的标准体系不完善。目前关于校服的四个标准，存在严格程度不同、个别内容重复以及法条竞合的问题。2015年发布的GB/T31888-2015《中小学生校服》提高了校服安全性的要求，但并不是强制标准，企业可以自愿采用GB/T31888-2015或者GB/T 23328-2009或者GB/T 22854-2009。那么这就让某些厂商钻了空子：

比如：GB/T31888-2015规定了直接接触皮肤部分含棉量≧35%，而在GB/T 23328-2009和GB/T 22854-2009中对含棉量并无规定，如果企业在校服中明示采用GB/T 23328-2009或者GB/T 22854-2009，那么全涤面料是否仍然“符合标准”？

没有形成统一有效的校服质量监管体系。全国对于校服的监管一般由各省市负责，然而，校服安全的监管意识普遍不足，质监、教育、物价等各部门间协调机制尚未形成，信息公开制度缺乏。查阅网络公开资料显示，全国绝大部分省市极少公布校服抽检结果。一般在校服的选购上实行的是“学校自主，家长自愿，统一招标，规范管理”的原则。但是在实际操作中，已经简化为“学校的选择就等于家长的选择”的做法。

高一时候已经有两套校服了，高二再让我买校服，我是极其不愿意的。

全班就我一个人没有买校服。

班主任在班会上直接要我站起来，当着全班同学的面说：XXX，全班同学都买校服了，就你一个人没买，你跟大家说说是怎么一个情况。

我那时候刚得都不像话，直接回：我宿舍已经有校服了，不想买。

班主任有些恼了：这是全班的荣誉，班里的大家都买了，凭什么你就得搞特殊？

我抬头盯着他，一言不发。

班主任：怎么搞得我好像要挣你的钱似的，这是学校安排的，所有学生都得买！老师不挣你们一毛钱！

我：你一开始说的明明是自愿，我不想买。

班主任彻底生气了，扯着嗓子喊：这是班集体的荣誉，你知道不？全班一起买，才是一个集体，你一个不买像什么？你是不是想要我们这个班集体在其他班的眼里出笑话？（知乎@悲中溃人）

现实中，学校和老师“强卖”校服的理由多数是：

学生统一穿校服可以“培养群体精神和归属感”，“减少攀比，让老师一视同仁”，“校服耐穿，方便运动”，贵族学校的校服还能“增加学校吸引力”。但事实上呢？

先来看看最骗人的校服推销说词——穿校服能“培养集体精神和归属感”，“别人都买校服就你不买，你没有集体荣誉感。”

任何有凝聚力的集体靠的都是优秀的文化和氛围。乡村学校的孩子们即使没有校服，他们会因为喜欢又当老师又当爹的校长，从而热爱。美国很多学校没有校服，学生穿自己的衣服戴个校徽，也很骄傲。英国贵族学校几万人民币一套的校服也时常成为话题，但学校也提供相当于原价20%的二手校服，反季节购买还有折扣。

不否认全校都穿校服显得很规矩，集体活动看着整齐，拍照好看，方便辨认。但着装只是表象，靠强行统一着装培养集体精神，那穿出的不是集体荣誉感，是学校的“面子”罢了。

“穿校服能减少攀比”又是个伪命题。不论家庭贫富，所有学生都穿校服，就减少同学之间的攀比，让老师也能一视同仁吗？

现在孩子们在拿什么来攀比？比的是过生日订哪个酒店，宴请全班还是全校同学，送什么礼物更有面子，大小节假日去哪个国家玩，将来去美国还是加拿大留学……着装只是极小的一部分。学生攀比，比的是家长。

孩子之间为什么会互相攀比？家庭环境影响或是校园风气如此。沉迷物质虚荣，本质是精神的不充实。而丰富学生的精神生活、端正价值观，归根结底是学校的义务。毕竟校服包裹不住虚荣心。

再有，全班都穿校服，老师就“一视同仁”了吗？对学生家庭背景了如指掌的班主任，能否一碗水端平，原本就取决于师德，无关着装。

校内攀比无法根除，校外歧视反而加剧。放学时间，街上公交上穿校服的孩子们各式各样，从重点学校到“兜底”学校，从学费十万的国际学校到平民学校，校名一般都特别醒目，极好辨认。但看着并不舒服。这可以理解为通过校服，变相给孩子贴阶级标签吗？哪个“兜底”学校的学生穿校服上街特别自豪？

再说校服最大的优点“便利耐用”。从前我国校服一大特色就是丑，但宽大舒适又耐穿。如今一些学校为了“美观”，引用衬衫、西裤和日韩风格的半裙作为日常着装，价格自然高出“麻袋”校服不少，究竟是美观重要还是舒适度重要，选择权应该在学生和家长手中。

校服的实质是制服，制服体现的是组织的文化和规范，是组织成员身份的符号。穿制服是表明身份，也是对组织表示认同。学生穿校服，表明这个群体不仅仅是需要我们关爱的孩童，还亮明了他们社会规则学习者的身份。所以，让学生披戴这一身暴利编织的“组织荣誉”，真的合适吗？